|
上周，央行一份關于互聯網金融業(yè)務的征求意見稿（以下簡稱草案），讓剛剛獲得民營銀行牌照的阿里巴巴和騰訊，來不及慶祝，又陷入了新的麻煩中。
在草案傳開之前，央行還叫停了這兩家互聯網巨頭公司的二維碼支付和剛進入宣戰(zhàn)高峰的虛擬信用卡業(yè)務。據說，央行已接到一些投訴偽造二維碼、通過木馬軟件植入來套取客戶現金的詐騙投訴，二維碼支付業(yè)務出現了較多問題，這是央行暫停二維碼支付的初衷所在。如果說，叫停這一業(yè)務是監(jiān)管所在，那么，草案的規(guī)定顯得非常不合常理。一旦執(zhí)行，這意味著淘寶上個人單筆消費都不能超過5000元，同一賬戶買入余額寶一年最多1 萬元，同時，資金不得轉回銀行賬戶，只能出不能回，人為打破了資金循環(huán)節(jié)奏。相比叫停單項業(yè)務，要嚴重得多。簡直就像是要滅了互聯網理財的節(jié)奏。
這段時間麻煩不斷的馬云們，到底惹了誰？顯然，他們首先惹了銀行。風風火火的互聯網理財，星星之火已經燎原，大凡能數得上名字的互聯網，都相繼推出類支付寶產品。直接造成的后果是，今年1-2月份，銀行累計新增存款較去年同期減少了8339億元。此外，馬云們還動了銀聯的奶酪。在傳統(tǒng)的線下收單業(yè)務模式中，發(fā)卡行、收單行（包括銀行、銀聯商務和第三方支付企業(yè)等）、銀聯按照7:2:1的方式分成；而在線上收單模式中，刷卡手續(xù)費僅有發(fā)卡行和收單行（主要是第三方支付企業(yè)），銀聯完全被架空。而虛擬信用卡、二維碼等支付方式，本質上就是用線上方式來做線下收單業(yè)務。
所以，陰謀論的觀點認為，“央媽”不愛互聯網，這是監(jiān)管層進行政策性保護的做法，于是，銀聯也被認為是此事件是始作俑者。當然，這一言論出來后，銀聯大聲喊冤急忙辯白。
不過，從央行的角度來看，動誰的奶酪可能是導火線，還真不一定是此次行動的根源。無論是叫停二維碼業(yè)務，還是出臺新的監(jiān)管草案，都是第三方支付與監(jiān)管者央行之間界線定性和報備流程的問題，即是創(chuàng)新與規(guī)則流程之間的矛盾。
說是嚴謹也行，僵化也不無可能，反正銀行體系的流程是緩慢的，創(chuàng)新相對靜止，這與基于IT 技術的互聯網金融的高速運作，有著天然沖突。央行所在意的，不一定是兒子之間互搶奶酪，非要袒護誰的問題。而是通過此舉，強調作為家長的權威性——無論是銀行還是銀聯，還是第三方支付，都必須按照既定的規(guī)矩流程辦事。
此外，“央媽”喜歡低調的孩子，但馬云們的基因天生高調。每次都大張旗鼓，幾分鐘就搶購完畢的理財產品，這不僅僅帶來羨慕妒忌恨，多少還有恐懼——在這個互聯網帶來的急劇變革的時代，做手機的諾基亞敗給了做電腦的蘋果；壟斷家電銷售終端的國美、蘇寧可對供應商頤指氣使，但卻敵不過一個京東；在全球，紅黃標志鋪天蓋地的傳統(tǒng)影像巨頭柯達，頃刻之間被數碼技術攻克。如此推斷，互聯網金融會給整個體系帶來怎樣的改變？誰也無法預測。
回到馬云這種不走尋常路的人，不報備鉆監(jiān)管的空子，估計也不是一次兩次的事情。因此，當他們發(fā)展正有向著“無法無天”趨勢蔓延之時，是時候將其火焰滅一滅了。
|
